Inleiding: het gesprek dat niet privé was
U luncht met een collega op een terras. Aan de tafel ernaast zit een man met een doodgewone zonnebril, dik montuur, licht getinte glazen. Hij pakt zijn telefoon niet, richt niets op u, doet niets verdachts. Een klein wit lampje knippert een seconde bij het rechterscharnier — u ziet het niet, u kijkt naar uw bord.
Een kwartier later bestaat er een video van uw gesprek. Niet per se gepubliceerd, niet per se kwaadwillend: gewoon opgenomen, van een tijdstempel voorzien, gelokaliseerd, gesynchroniseerd met een Amerikaanse cloud, en mogelijk geanalyseerd door een kunstmatige-intelligentiemodel om er een transcriptie en gezichten uit te halen.
Dit scenario is allang niet speculatief meer. In mei 2026 kondigde de CNIL een actieplan aan rond de opkomst van slimme brillen, juist omdat deze apparaten een grens verschuiven die het Franse recht al dertig jaar als vanzelfsprekend beschouwde: die tussen degene die filmt, zichtbaar en identificeerbaar, en degene die gefilmd wordt en dat op zijn minst kon opmerken. Die zichtbaarheid is verdwenen. Deze gids zet op een rij wat u nog kunt eisen, weigeren en laten wissen.
Waar hebben we het precies over
De drie families apparaten
De term «slimme brillen» dekt qua risico zeer verschillende objecten:
| Type apparaat | Wat het vastlegt | Zichtbaar signaal |
|---|---|---|
| Audiobrillen (luidsprekers, microfoon) | Stem van de drager, omgevingsgeluid | Geen |
| Consumentenbrillen met camera | Foto's, korte video's, geluid | Kleine led, vaak onopvallend |
| Brillen met continue AI-assistent | Realtime geanalyseerde videostream, transcriptie | Wisselend, soms afwezig |
| AI-badges en -hangers | Permanente audio, automatische dagsamenvatting | Vrijwel nihil |
De modellen die in Europa worden verkocht bevatten in principe een opnamelampje, een direct gevolg van de druk van de gegevensbeschermingsautoriteiten. Maar dat lampje is klein, het is onzichtbaar in fel zonlicht, onzichtbaar op meer dan twee meter, onzichtbaar van achteren, en accessoires van derden kunnen het dempen. Een signaal dat 90% van de mensen niet opmerkt, is geen toestemming.
Wat er werkelijk verandert ten opzichte van de smartphone
Vaak hoor je: «Iedereen heeft toch al een telefoon met camera.» Het verschil is structureel, en het zit in drie punten.
- Het gebaar verdwijnt. Filmen met een telefoon is een zichtbare sociale handeling: je heft je arm, je richt het scherm. Brillen schrappen dat signaal, en schrappen dus uw mogelijkheid om te reageren.
- De duur verandert. Een telefoon filmt in fragmenten. Een draagbare camera kan een hele dag draaien en zo een doorlopende opname produceren van iedereen die je tegenkomt.
- De verwerking verandert. De stream blijft niet in een fotogalerij: hij voedt diensten voor automatische analyse. Ruwe video is een herinnering; video die is getranscribeerd, geïndexeerd en gekoppeld aan een gps-positie is een database.
Wat het Franse recht zegt, zonder versimpeling
Het portretrecht bestaat nog steeds — en het is stevig
In Frankrijk berust de bescherming eerst en vooral op artikel 9 van het Burgerlijk Wetboek: «Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privéleven.» De rechtspraak heeft daaruit een zelfstandig portretrecht afgeleid. Het uitgangspunt: verspreiding van uw herkenbare beeltenis vereist uw instemming, behoudens uitzonderingen (publieke personen in de uitoefening van hun functie, actuele nieuwsvoorziening, een menigte waarin niemand individueel uitkomt).
Twee momenten moeten goed worden onderscheiden:
- De opname. Iemand filmen op een openbare plaats zonder het beeld te verspreiden wordt in beginsel minder rechtstreeks bestraft — tenzij daarmee inbreuk wordt gemaakt op zijn persoonlijke levenssfeer.
- De verspreiding. Daar bijt het recht. Uw herkenbare gezicht publiceren zonder instemming geeft recht op schadevergoeding voor de burgerlijke rechter.
Het Wetboek van Strafrecht gaat verder voor privéplaatsen. Artikel 226-1 stelt een jaar gevangenisstraf en 45.000 euro boete op het aantasten van de persoonlijke levenssfeer van een ander door zonder diens toestemming het beeld vast te leggen, op te nemen of door te geven van een persoon die zich op een privéplaats bevindt — of door woorden op te vangen die privé of vertrouwelijk zijn uitgesproken. Let op dat laatste punt: vertrouwelijke woorden zijn ook op een openbare plaats beschermd. Een gesprek dat u zachtjes voert op een terras valt in die categorie.
De huishoudelijke uitzondering: het gat waar iedereen zich op beroept
De AVG geldt niet voor verwerkingen door «een natuurlijke persoon bij de uitoefening van een zuiver persoonlijke of huishoudelijke activiteit» (artikel 2). Dat is het standaardargument van fabrikanten: de drager filmt zijn vakantie, dus niets aan de hand.
Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft die ruime lezing al verworpen. In het arrest Ryneš (C-212/13, december 2014) oordeelde het dat een camera van een particulier die, zelfs gedeeltelijk, de openbare ruimte filmt niet onder de huishoudelijke uitzondering valt: de eigenaar wordt verwerkingsverantwoordelijke. De doorvertaling naar slimme brillen ligt voor de hand — een draagbare camera die de straat opneemt, legt naar zijn aard derden vast die daar niet mee hebben ingestemd.
Praktisch en weinig bekend gevolg: de brildrager die verder filmt dan de strikt private kring neemt AVG-verplichtingen op zich — informatieplicht, rechtsgrondslag, bewaartermijn, reactie op verzoeken om inzage en wissing. Weinig dragers weten dat. Het ontslaat hen er niet van.
De werkplek en voor publiek toegankelijke plaatsen
Binnen een bedrijf blijft de werkgever verantwoordelijk voor de gegevensverwerkingen in zijn panden. Een werknemer die een camerabril draagt tijdens een vergadering creëert een niet-aangemelde verwerking, zonder informatie aan de ondernemingsraad en zonder vermelding in het register. De CNIL herhaalt regelmatig dat permanente controle van werknemers onevenredig is. Een winkelier, een huisartsenpraktijk of een sportschool mag het gebruik van opnameapparatuur perfect verbieden in het huishoudelijk reglement of de toegangsvoorwaarden: dat is klassiek eigendomsrecht, aangevuld met een plicht om andere klanten te beschermen.
Wat ronduit verboden blijft
- Gezichtsherkenning in het voorbijgaan. Voorbijgangers automatisch identificeren is verwerking van biometrische gegevens, in beginsel verboden (artikel 9 AVG) buiten uitdrukkelijke toestemming of een specifiek wettelijk kader. De Europese verordening inzake kunstmatige intelligentie (AI-verordening, sinds 2025 gefaseerd van toepassing) rangschikt biometrische identificatie op afstand in real time in de openbare ruimte onder de verboden praktijken of onder een zeer restrictief regime.
- Opnames op plaatsen van intimiteit. Paskamers, toiletten, kleedkamers, slaapkamers: artikel 226-1 geldt onverkort, en artikel 226-3-1 richt zich specifiek op beelden van seksuele aard zonder toestemming.
- De verspreiding van een opname van een privégesprek, bestraft met dezelfde straffen als de opname zelf (artikel 226-2).
Uw concrete rechten, en hoe u ze uitoefent
Tegenover een drager, ter plekke
Het mondelinge verzoek is uw eerste instrument, en het is legitiem. Simpele, niet-agressieve formulering: «Neemt uw bril op? Ik wil niet gefilmd worden, wilt u stoppen of zich omdraaien?»
Als het gesprek verkeerd loopt:
- Spreek in een zaak (café, winkel, wachtkamer) het personeel aan: zij hebben de bevoegdheid het gebruik binnen hun muren te laten stoppen.
- Noteer tijdstip en plaats. Zonder tijdstempel is een later verzoek om wissing niet te behandelen.
- Ruk het apparaat nooit af: dan begaat u zelf eigenrichting.
Het verzoek om wissing
Weet u wie filmt en op welke dienst de video wordt opgeslagen, dan zijn er twee hefbomen die elkaar versterken:
- Bij de drager, op grond van artikel 17 AVG (recht op wissing). Een gedateerd schrijven, met een nauwkeurige beschrijving van het tijdvak, de plaats en uw uiterlijk. De verantwoordelijke heeft een maand om te reageren.
- Bij het hosting- of verspreidingsplatform, als de video is gepubliceerd. Alle grote netwerken hebben aparte formulieren voor «inbreuk op de persoonlijke levenssfeer», los van de gewone melding — die leiden sneller tot resultaat.
Blijft het stil of volgt een weigering, dan is een online klacht bij de CNIL gratis en zonder advocaat mogelijk. Het jaarverslag 2025 van de toezichthouder meldt een recordaantal klachten en sancties: het kanaal werkt, ook al is het traag.
De strafrechtelijke weg, voor ernstige gevallen
Bij een opname op een privéplaats, een vernederende verspreiding of het opvangen van vertrouwelijke woorden kunt u aangifte doen bij de politie, de gendarmerie, of per brief aan de officier van justitie van de bevoegde rechtbank. Bewaar al het bewijs: schermafbeeldingen met tijdstempel, URL's, schriftelijke getuigenverklaringen.
Uw blootstelling verkleinen: wat echt werkt
Er bestaat geen wondertechniek om onzichtbaar te worden, en wees wantrouwig tegenover oplossingen die zo worden verkocht. Wat volgt is risicobeperking, geen verdwijntruc.
Een opnameapparaat herkennen
Leer de signalen: een abnormaal dik montuur bij de scharnieren, een lensje in de hoek van een glas, een witte of groene led, een discreet kastje ter hoogte van de pootjes. Modellen met alleen audio hebben geen lens maar perforaties van een luidspreker bij de slapen. Dit scannen kost drie seconden zodra het een gewoonte is.
Uw eigen zichtbaarheid beheren
- Pet of hoed met een stevige rand. Een stugge klep breekt de opnamehoek van een camera op ooghoogte en maskeert het bovenste deel van het gezicht bij licht van onderaf genomen beelden. Een pet met stijve klep blijft het meest doeltreffende én meest alledaagse accessoire.
- Vermijd opvallende patronen en unieke stukken. Herkenbare kleding maakt het koppelen van beelden triviaal. Onopvallende kleding is een onderschatte bescherming.
- Praat zachter. Audio-opname is indringender dan beeld en veel makkelijker te indexeren via automatische transcriptie. Gevoelige gesprekken voert u al wandelend, niet zittend op een terras.
- Kies een andere plek. In een café verkleint een tafel met de rug naar de muur, buiten de looproute, mechanisch het aantal camerabeelden waar u doorheen loopt.
Bij u thuis: word niet zelf het probleem
De opkomst van draagbare camera's gaat samen met die van videodeurbellen en buitencamera's. De regel van de CNIL is helder: uw camera mag alleen uw eigen terrein filmen, nooit de openbare weg of de tuin van de buren. In de praktijk betekent dat: de lens omlaag richten, de privacymaskers in de instellingen gebruiken, en informeren met een zichtbaar bordje. Een bewakingscamera zonder cloudabonnement, die opslaat op een lokale geheugenkaart, beperkt het lekoppervlak aanzienlijk: er gaat niets naar een derde partij, er belandt niets in een massaal beveiligingsincident.
Het apparaat beschermen dat u overal vergezelt
De telefoon blijft het knooppunt van al deze sporen. Twee accessoires leveren echt en onmiddellijk voordeel op:
- Een privacyfilter voor het scherm, dat het beeld vanaf de zijkant zwart maakt — handig in het openbaar vervoer, waar de camerabril van uw buurman moeiteloos uw scherm vastlegt.
- Een plakbaar webcamschuifje op de laptop, om dezelfde reden, in een tijd van videovergaderingen in gedeelde ruimtes.
Voor papieren documenten — brieven, recepten, afschriften — blijft vernietiging de enige betrouwbare methode; een papierversnipperaar met kruissnede verwerkt in enkele seconden wat een stiekeme foto in enkele minuten zou uitbuiten.
En als u zelf zo'n bril draagt?
Dit artikel zou niet eerlijk zijn als het de andere kant negeerde. Deze apparaten hebben legitieme toepassingen: toegankelijkheid voor slechtzienden, professionele documentatie, geheugenondersteuning. Een paar regels volstaan om aan de goede kant van de wet te blijven.
Filmen is een beslissing, geen standaardinstelling. Het enige echt verdedigbare gebruik is dat waarbij de opname incidenteel, aangekondigd en kort is.
- Kondig het aan. Eén zin volstaat: «Ik draag een bril met camera, hij staat uit / ik ga dertig seconden filmen, is dat goed?»
- Standaard uitgeschakeld. Zet automatische opname, de permanente spraakassistent en cloudsynchronisatie uit. Bewaar lokaal.
- Verboden zones. Nooit op plaatsen van intimiteit, nooit in een overheidsgebouw, een medische praktijk, een school, een bank of een gebedshuis.
- Zakelijke vergaderingen. Doe het apparaat af, of meld het uitdrukkelijk en noteer het in het verslag. Twijfelt u, dan beslist uw functionaris voor gegevensbescherming.
- Wissen op verzoek. Vraagt iemand u een fragment te verwijderen, doe dat dan zonder onderhandelen. Het is een recht, geen gunst.
Wilt u dieper ingaan op de logica van blootstelling en discretie in het dagelijks leven, dan is een toegankelijk boek over de bescherming van persoonsgegevens een goede tijdsinvestering — de praktische gidsen die de afgelopen jaren in het Frans zijn verschenen, zijn een stuk concreter dan de brochures van instanties.
Wat er de komende maanden gaat bewegen
Drie dossiers verdienen het om gevolgd te worden:
- Het actieplan van de CNIL over slimme brillen, aangekondigd in mei 2026, zou moeten uitmonden in afdwingbare aanbevelingen: opnamesignalering, standaardinstellingen, informatie aan derden.
- De Europese AI-verordening, waarvan de verplichtingen voor systemen met een hoog risico en voor verboden praktijken geleidelijk van kracht worden, kadert de ingebouwde biometrische analyse in.
- De civiele rechtspraak, die specifieke Franse uitspraken zal opleveren zodra de eerste geschillen bij de rechtbanken belanden.
Onthoud dit
- Het portretrecht en artikel 226-1 van het Wetboek van Strafrecht gelden onverkort voor draagbare camera's: niets in de wet zondert brillen uit.
- De huishoudelijke uitzondering van de AVG dekt het opnemen van derden in de openbare ruimte niet (arrest Ryneš).
- U kunt vragen de opname te stoppen, fragmenten te laten wissen, en gratis de CNIL inschakelen als men u negeert.
- Gezichtsherkenning in het voorbijgaan blijft verboden in Frankrijk en in Europa.
- De handelingen die echt beschermen zijn eenvoudig: apparaten herkennen, zachter praten, herkenbare kleding vermijden, en zelf niet standaard filmen.
De vraag is niet of we een technologie moeten afwijzen. De vraag is of we weigeren dat het enkele feit van bestaan in het openbaar, zonder dat we daar ooit mee hebben ingestemd, een permanente toestemming wordt om opgenomen te worden.
